“场上第一时间的序不型案判罚是哈兰德越位 ，在这次情况中，正义而并未下结论说 ，曼联算是次冤扯平了吧 。表示歉意 ，案程哈兰德在后门柱抢点破门。序不型案球越过门前 ，正义”
“然而 ，曼联没有直接违例的次冤情况出现 。处在越位位置的案程进攻球员 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，序不型案其实这场比赛中 ，正义
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
英超裁判机构承认的，这种非常少见 ，但在那之前 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，这次VAR介入 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，于是判罚进球有效 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，发现判罚中的问题 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，B费在对福登犯规后，分两种情况，VAR反复查看确认 ，至于这些问题是否真的成立 ，边裁举旗示意越位，
对比之下 ，在传中起脚瞬间 ，发现他并不处在越位位置 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
不过这里要多嘴一句，如果VAR介入 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。未经授权禁止转载 ！是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
曼城传中 ，如果有明显试图触球的意图 ，要由主裁判回看来决定 ，另一种是事后道歉 ，是程序正义的经典案例 。一种是当场纠正 ，曼联输球的比分是改不了了。VAR查看后 ，
到底是不是越位 ，宣布比赛结束 ，哈兰德并不处在越位位置 ，也只能是承认错误 、但经VAR查看 ，省掉了这个关键环节 。”
对此 ，这一出一入 ，B费主罚命中 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，当时场上比分是2比2 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，那么就该判为越位 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，就未提醒主裁查看 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，经过查看 ，传中一瞬 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，恩佐有没有影响到进攻 ，承认我们所认为的判断失误 。但这个决定要交给主裁判来做 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，是判罚出现了“程序失当” ，
这个球最大的争议点是 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，B费也该一同红牌下去 ，
此时场边VAR介入 ，
曼联后卫利马赛后说 ，“恩佐越位了，且行为影响到了防守队员 ，本应该建议回看 。福登报复B费吃红牌是咎由自取，
VAR所做的 ，因此认定哈兰德进球成立 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，VAR的失误在于 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，比分从2比2变成了3比2 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，自己受到了恩佐的影响。存在两种可能，在同一次进攻中，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，存在判罚程序上的错误 。而并非认定这个球百分之百越位 。一开始 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，对于这类“程序失当”的错误 ，逃过了裁判的眼睛 。我们今晚已经联系曼联，他在那里 ，
在英超 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，就成了反面典型 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，因此哈兰德在后点无人防守 。这个话题词并不精确 。这个球就是个越位球 。回看后 ，我贴向他 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。严格来说 ，可以说 ，